г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 157 литера Д
Банкротство. Дело о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ситуация:
В рамках дела о банкротстве АО «ПортЖилСтрой» (далее – Общество) конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе нашего Клиента – бывшего генерального директора Общества, к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий в обосновании своей позиции ссылался:
- на недобросовестные действия контролирующих должника лиц в условиях кризисного состояния Общества - не предприняты меры для обращения в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом);
- на совершение контролирующих должника лиц действий, направленных на увеличение кредиторской задолженности с марта 2017 года.
Основная задача: защитить клиента от привлечения к субсидиарной ответственности.
- на недобросовестные действия контролирующих должника лиц в условиях кризисного состояния Общества - не предприняты меры для обращения в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом);
- на совершение контролирующих должника лиц действий, направленных на увеличение кредиторской задолженности с марта 2017 года.
Основная задача: защитить клиента от привлечения к субсидиарной ответственности.
Предпринятые действия:
Была сформирована правовая позиция, собраны необходимые доказательства с дальнейшим представлением интересов клиента в суде.
В ходе успешной защиты в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанций удалось обосновать и доказать следующие факты:
- конкурсным управляющим не доказано наличие у Общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в период осуществления нашим Клиентом полномочий руководителя должника, как следствие отсутствие обязанности Клиента в части подачи заявления о признании должника банкротом;
- действия, направленные на наращивание кредиторской задолженности путем принятия дополнительных заведомо не исполненных обязательств, Клиентом не совершались, и договоры, на которые ссылается конкурсный управляющий, заключены уже после прекращения у Клиента полномочий генерального директора Общества.
В ходе успешной защиты в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанций удалось обосновать и доказать следующие факты:
- конкурсным управляющим не доказано наличие у Общества признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества в период осуществления нашим Клиентом полномочий руководителя должника, как следствие отсутствие обязанности Клиента в части подачи заявления о признании должника банкротом;
- действия, направленные на наращивание кредиторской задолженности путем принятия дополнительных заведомо не исполненных обязательств, Клиентом не совершались, и договоры, на которые ссылается конкурсный управляющий, заключены уже после прекращения у Клиента полномочий генерального директора Общества.
Результат:
- Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
- Судами апелляционной и кассационной инстанции определение суда первой инстанции в части неудовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечении нашего Клиента к субсидиарной ответственности оставлено в силе.
- Наш Клиент избежал привлечения к субсидиарной ответственности на сумму 82 млн. рублей.
- Судами апелляционной и кассационной инстанции определение суда первой инстанции в части неудовлетворения требований конкурсного управляющего о привлечении нашего Клиента к субсидиарной ответственности оставлено в силе.
- Наш Клиент избежал привлечения к субсидиарной ответственности на сумму 82 млн. рублей.